“这不是人类的失败，这是我本人的失败，展现了我的不足。”李世石说。最近的人机围棋大战中，面对没有情绪、始终“淡定”的AlphaGo，李世石以1：4告负。
美国未来学家库兹韦尔的“奇点”论认为，技术的加速发展会导致一种“失控效应”，即人工智能将超越人类智能的潜力和控制，迅速改变人类文明。围棋大战的结果被看作“奇点”临近的标志，有人认为，这一天到来也许要上千年，也许只要几十年……
虽然很多人都想拥有《超能陆战队》里大白那样萌萌的机器人朋友，但面对善于自我学习、进步飞速的人工智能，我们好像害怕了。
人工智能为什么让人害怕？
错觉：从一开始就把AlphaGo置于人类的对立面
“我相信我会5：0赢得比赛。”赛前，李世石曾放出如此豪言。对于这场全球瞩目的比赛，李世石想赢，舆论也期待李世石的胜利，可最终他偏偏被对胜负无感的AlphaGo无情碾压。
“这恰恰反映了我们错觉性地将人工智能置于人类的对立面，将他们看做和人类同等地位的另一类‘人’，所以在这场竞争中我们都希望自己的‘种族’胜利。”南京师范大学心理学院副院长邓铸对于这场围棋大战有自己的看法，“我们完全没必要把人类的荣誉这顶大帽子扣在李世石头上，这只是一个人和一个专家团队的竞赛。”
“我的电脑上也装了围棋软件，有时候把电脑设置为九段我也能赢，但是输棋也很正常。”在邓铸看来，人工智能战胜人类不是新鲜的事，对于计算机而言，每一次对战，实际上都在丰富自己的数据库，对算法进行进一步优化，这种学习的能力和速度，人类是比不上的，所以，这场对战看似是一场围棋对战，从技术上来讲，李世石用的是围棋技术，但AlphaGo却赢在算法。
据了解，谷歌AlphaGo的算法包括两部分，一部分是谷歌将历史上所有的棋局数据都会拿来给机器做训练，这是一个基于深度神经网络的增强学习的算法；另一部分是利用蒙特卡洛随机算法，让计算机之间对战，可以无限制地提升计算机的棋艺。只要时间足够长，计算机可以无限提升自己的实力。根据DeepMind官网介绍，AlphaGo已经学习了3000万步人类实战的围棋下法。开发团队建立了一个包含上千万个实战盘面的数据集，每个盘面对应一个实战中的落子位置和最终胜负结果，然后根据这个数据集来“训练”人工神经网络预测落子位置和盘面胜率。更可怕的是AlphaGo可以通过自弈的方式累积更多的训练数据，使得计算的结果更加精确。这些数据的数量级是人类个体不可企及的。
“与人类思维本质一样的能力计算机是没有的。人的思维是神经系统的一个自适应过程，人在接受信息后再与环境进行信息交互，包括自身信息的累积以及相关的外部因素的累积，然后进行新的信息加工。机器思维的信息加工是程序赋予的，内部活动是电活动而非生物学。虽然现在的机器也拥有一定的‘自适应学习能力’，可这只是更复杂的程序赋予的。”邓铸说。
邓铸认为，归根到底，人工智能只不过是人类发明的一种工具，某些方面胜过人类也很正常。人类的发展过程中，一直在制造在某方面比自己更厉害的工具。
好奇：人工智能和人类智慧哪个更聪明？
这场人机大战之所以在受到全世界围棋爱好者的关注的同时，吸引了更多“看热闹”的人，因为大家都在好奇：人和机器人究竟谁更聪明？这样的好奇也揭露出人类智慧与人工智能间的“矛盾”——智慧的人类能否用自己的双手创造出超越自己的智能？
美国哲学家约翰·希尔勒曾在1980年设计了名为“中文房间”的思想实验来反驳其他人工智能。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全都是封闭的。这个人随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，但希尔勒认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。
与“中文房间”实验类似，“手撕”李世石的AlphaGo其实完全不知道自己在进行一项名为围棋的竞技，它运行的程序逻辑在于获得指令后根据计算得到最优解后输出。尽管外在表现为棋盘上的落子，但内在仍然无法突破计算机二进制0与1的运算。
再换个逻辑，黑屋里的外国人如果真的会流利地使用中文，会被人们认为是“智慧”的表现，但借助工具书的话则不会获得这种认可，只会被认为是借助了工具。但我们能否拒绝认为工具书本身是有智慧的，或者说其他人可以通过工具书传递智慧？
因为具有创造性，人们把方方面面的智慧“打包封装”在每一个技术器物之内。而其中凝聚和展现的，并不是某一个或几个具体的人的智慧，应该说技术是“人类”智慧的结晶。设计AlphaGo的程序员并非都是围棋高手，有些可能连基本规则都不懂；给AlphaGo“贡献”棋谱的高手们在键盘上也敲不出程序语言。AlphaGo这个“围棋高手”的背后是一群人的智慧累积。
“如果让李世石跟AlphaGo继续比下去，结果可能就不一样了。”邓铸认为，“AlphaGo的算法都要基于已经出现的棋局进行判别。李世石如果在经验中能够总结出超出AlphaGo系统内所有高手之间棋盘棋局的一步奇招，获胜的概率就很高。第四局李世石获胜应该就是熟悉AlphaGo的原理后发现了对方的弱点。第四局的胜利体现出人的适应性，能够在事物发展中看到新的联系并作出反应，反应在日常生活中就是我们经常会在重复中总结出‘抄近路’的窍门。这些是固定程序的机器无法做到的。”
Facebook人工智能负责人Yann LeCun谈到深度学习的关键限制时曾公开指出，无监督学习在人类和动物的学习中占据主导地位，我们通过观察能够发现世界的内在结构，而不是被告知每一个客观事物的名称。目前，智能来源于人类自身巨大的多样性，并通过多样性交互之间映现出来。人类把“聪明”赋予智能机器，智能机器又使人类更加聪明。
思考：情感是人类最值得骄傲的特质
AlphaGo以4：1战胜李世石的结果当然不是人工智能与人类智慧的竞赛结局。
有网友评论说，李世石并不适合与AlphaGo对战，因为他的性格很倔，很容易受到外物的干扰。“尽管输了比赛，可李世石非常完美地展现了人该有的情感。”南京脑科医院医学心理科医师柳娜谈道，“面对媒体的聚光灯和所谓的捍卫人类尊严的各种舆论压力，紧张是人非常正常的情绪反应。而作为人类，我们也关注到李世石的情绪变化，这是人类非常可爱的一面，情绪以及对情绪的控制自然也是人类智慧的表现之一。” 即使现在计算机也可以通过各种手段“感觉”到喜怒哀乐，甚至是通过模拟量化多巴胺产生相应的感觉，但这仅仅是感觉，而非感情。所以我们看到了李世石的失落，却没有看到AlphaGo的兴奋。
柳娜与记者分享了积极心理学之父、美国宾州大学的心理学教授马丁·塞利格曼的观点：我们人类不应该称自己为“智人（homo sapiens）”。也就是说，人类的特性和优势并不是我们“学习知识、掌握知识、应用知识的能力”比其他物种强。脑科学研究和积极心理学的研究发现，我们人类最优越的思维能力，可能并不是这些认知加工的能力，因为人工智能有可能在这些方面比人类做得更好。我们独一无二的卓越智能可能是人类“计划未来、憧憬未来、想象未来，创造未来的能力”。准确地说，人应该被称为“期望人（homo prospecteos）”。我们经常通过模拟、想象、计划、创造未来的各种可能性，来改变自身的性格、生涯、前途和未来。假如人的行为受未来的期望影响更大一些，那么，人类思维的优越性也许不是认知和学习能力，而是期望和想象能力。
虽然在这场比赛中人工智能赢了，然而，不管是李世石还是我们所有人，依然都在对未来进行加工、计划、想象和憧憬。也许，这是人类最值得骄傲的特质。
